En general se argumenta que los SCI generan más inversión y permiten a las
economías tener más capital que los SR. La lógica es que al ser aliono el SCI genera
más ahorro global en la economía, mientras el SR es simple traspaso de uno a otro
y no genera aliono. Hasta aquí el argumento parece perfecto. Sin embargo ignora
un s´olo elemento:
¿Qu´e hacemos con la primera generaci´on cuando se introduce un
sistema de pensiones?
Si se introduce un SCI, efectivamente los j´ovenes al momento de la introducci´on
del sistema ahorran y el ahorro global aumenta. Pero los jubilados al momento de
la introducci´on del sistema no recibir´an ning´un beneficio. Esto es equivalente a
introducir un SR, cobrarle a la primera generaci´on joven, no darle en esa primera
oportunidad a los jubilados sino que ahorrarlo, y a partir de cuando esos j´ovenes
jubilan empezar a pagar jubilaciones.
LO mismo ocurre en la transici´on de un sistema a otro. Su se reemplaza un SR
por un SCI, la pregunta es que hacer con los jubilados cuya jubilaci´on ya no se
financiar´a con impuestos de los j´ovenes. En ese caso ser´a de cargo fiscal, y probablemente
por ejemplo el fisco deber´a endeudarse, en exactamente lo que los j´ovenes
est´an empezando a ahorrar. O sea en vez de aumentar el capital de la econom´ıa, la
deuda p´ublica demanda esos nuevos ahorros.
Po lo tanto, al pensar realistamente
en como introducir o reformar un sistema de seguridad social, no es mec´anico su
efecto sobre el ahorro.
Sin embargo hay razones para pensar que habr´a efectos, aunque no de la magnitud
de todo lo que se ahorra en el sistema, sobre el ahorro al introducir un SCI. El
principal efecto, en especial en pa´ıses en desarrollo, es que el mercado de capitales
se dinamiza ofreciendo nuevas oportunidades que incentivan el ahorro. Al mismo
tiempo, al reducir distorsiones generadas por la econom´ıa pol´ıtica del SR un SCI
puede tambi´en generar nuevos incentivos al ahorro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario